Lex_Divina (lex_divina) wrote,
Lex_Divina
lex_divina

размыфления о первом деле ЮКОСа

Возник тут у меня вопросик один. Я сейчас спешу, посему каскада ссылок не будет, просто зачитаю вам список аксиом, самоочевидных для каждого разумного человека.

1. Второй процесс ЮНОСа прошел у всех на глазах, и в комментариях не нуждается, но в первый-то раз их судили за дело. В общем-то, сам факт «оптимизации» налоговых платежей ЮКОСом отрицают лишь самые упоротые правые, все вменяемые люди признают наличие изящных схемок с фиктивными фирмочками и регистрациями в налоговых гаванях (закрытых административно-территориальных образованиях со льготным режимом и т.п.), споры могут идти лишь по поводу юридической оценки этого уклонения. Это сложный вопрос, судебная практика по таким вопросам и сейчас противоречива, а уж тогда-то все еще мутнее было.
Но налогов платилось меньше положенного. На сотни миллионов долларов. Безусловно.

2. Точно так же (по крайней мере, сопоставимо) от их уплаты уклонялись все крупнейшие ресурсодобывающие компании не только тогда, но и сейчас. Проще говоря, топ-менеджмент «Газпрома» (из которого вышел и наш гарант) занимался тем же самым, чем и Ходорковский. Тут даже не надо ничего обосновывать, достаточно посмотреть, сколько ими было уплачено в тот период (не совокупно, понятно, масштабы же разные, а в пересчете на тонну/кубометр). Виводи ведни.

3. Соответственно, Ходорковский из этого ряда выбивался не тем, что присваивал деньги стариков и инвалидов (их, как следует из пункта 2, присваивала половина нынешней финансово-политической элиты), а тем, что намеревался создать оппозицию Путину. Реальную, а не ту, что сейчас отыгрывают КПРФ, ЛДПР и Справедливая Россия (поймите меня правильно — ребята эти говорят вещи хорошие и умные, но не решают ни хрена, и ответственности потому не несут никакой).

Этими тремя аксиомами мы отсеиваем весь неадекват, и остается разумное общество, споры в котором могут вестись, собственно, лишь по одному вопросу: что в деле ЮКОСа перевешивает, позитив от того, что один укрыватель налогов был наказан, или негатив от того, что все остальные остались при своем?

Построим простейшую матрицу поведения крупного бизнесмена. Параметра всего два: лояльность налоговая Н (то есть добросовестное исполнение требований законодательства в этой сфере и нежелание использовать даже потенциально легальных лазеек) и лояльность политическая П (то есть готовность подписывать по требованию Путина что угодно, как Дерипаска позавчера в Пикалеве). Соответственно, образуется четыре возможных варианта поведения:

Н- П- (Ходорковский)
Н- П+ (большинство остальных)
Н+ П- (немножко теоретический)
Н+ П+ (вообще сферический социально ответственный и политический благонадежный бизнесмен)

Какова будет судьба их компания в современной России? Печальность варианта Н- П- показана в деле. Эффективность варианта Н- П+ делом же подтверждена. А вот что ждет тех, кто платит все, что от него требуется, не изыскивая пограничных путей к сокращению налоговых издержек? В этом месте можно было бы поспорить о судьбе варианта Н+ П-: настолько ли выдрессирована наша судебная власть, чтобы при желании осудить невиновного по политическому заказу, или она действительно независима?

Но вдаваться в политоту здесь излишне. Ибо ВСЕ варианты с Н+ выбиваются с рынка по простейшим экономическим причинам: у них издержки выше. Да-да, на те самые сотни миллионов долларов, вмененные ЮКОСу. Так что никаких уголовных дел фабриковать не придется, все сделают политически (но не налогово) лояльные конкуренты.

Таким образом, единственным реальным вариантом успешного ведения крупного бизнеса в России становится уклонение от налогов всеми возможными способами в сочетании с безусловной поддержкой курса партии. Ограничившись столь половинчатым (третичным, четвертичным) решением проблемы, нарушив принцип равенства всех перед законом, государство просто убило саму возможность появления социально ответственного бизнеса, сохранив в экономике игроков с необоснованно низкими издержками, недостижимыми законным путем.

Дело ЮКОСа, принеся государству некоторый объем ранее упущенного дохода, в долгосрочной перспективе намертво заблокировало условия, способные привести к возникновению честных олигархов.

Это не политика. Это не право. Это математика уровня шестого класса.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 7 comments