Lex_Divina (lex_divina) wrote,
Lex_Divina
lex_divina

как нам обустроить Роиссю

Нынешняя кампания протестов против нечестных президентских выборов и за уход Путина меня несколько умиляет. Это как если бы проигравшая футбольный матч со счетом 1:5 команда требовала, чтобы победителям присудили техническое поражение на том основании, что один мяч из пяти их знойный нападающий забил рукой.
Неужели еще остались люди, искренне полагающие, что на самых чистых и честных выборах в текущей ситуации способен победить кто-то, кроме Путина? Ничуть не удивлюсь, впрочем. Кто-то и в гороскопы верит.

Россию не спасут честные выборы — их исход от объема фальсификаций не изменится. Россию спасет действующее разделение властей.
Если бы судебная власть не была полностью подмята исполнительной, на проведение честных выборов не нужно было бы давать команду (хотя в Москве дали — и результат налицо, что как бы намекает), если бы каждый организатор и участник знал, что суды будут рассматривать жалобы действительно независимо и объективно.
Если бы законодательная власть не была низведена до уровня приводного ремня власти исполнительной — даже после победы Путина на выборах его противники имели бы возможность влиять на государственную политику через парламентские механизмы.
Разделение властей решило бы и множество других проблем. Оно добавило бы легитимности всем ветвям власти. Оно простимулировало бы приток неспекулятивных инвестиций в нашу страну. Оно вывело бы из тени значительную часть серой экономики. Оно снизило бы уровень преступности в целом и коррупции в частности. Перечислять можно долго. Но мы имеем то, что имеем.

Ключевая разница между Россией и теми же США в том, что в Америке суд может отменить принятый действующим президентом нормативный акт, а Конгресс может не поддержать законодательную инициативу этого самого президента. В институциональном плане по сравнению с американцами мы дикари, папуасы. Я, русский юрист, за рубежом выглядел бы так же смешно и нелепо, как чудом выдернутый прямиком из Средневековья алхимик. Но дело не в этом. А в том, что есть простой, но изящный способ вдохнуть жизнь в насквозь выхолощенную процедуру так называемых российских «выборов».

Все, что для этого нужно — сделать участие в них платным. Очевидно, когда ты вынужден платить за реализацию своего права голоса, ты будешь относиться к этому более ответственно. Ты будешь менее склонен продавать его за бутылку водки, голосовать сердцем и рисовать галочки как бог на душу положит.
А если чуродеи попытаются тебя обмануть, ты будешь менее терпим к их проделкам, потому что к платному сервису требования обычно выше.

А как же идеалы равенства и прочего эгалитаризма? Ну, во-первых, ваше равенство я вертел со скоростью 600 об/мин. В моей системе ценностей равенство не является ценностью. А фраза из американской Конституции о всех людях, рожденных равными, повергает меня в гомерический хохот.
Однако по непонятной мне причине в широких слоях населения идеи уравниловки пользуются популярностью. А, как завещал еще старик Карнеги, если ты идешь на рыбалку, то берешь с собой не клубнику со сливками, которых любишь ты, а червей, которых любит рыба (кстати, большая часть оппозиционных активистов оказалась принципиально неспособна уяснить эту простую мысль, что характеризует ее исчерпывающим образом). Поэтому равенство в моей избирательной системе безусловно будет, но хитрое.

Каков бы не был размер платы за участие в выборах, она будет полностью возмещаться избирателю. Но не после выборов, а до. За год, скажем. Сохранил ее за год, или даже потратил, но затем заработал вновь — милости прошу к нашему шалашу. Проел, пропил, промотал, растратил — извини, как тебе можно доверить решать судьбу нации, если ты своим собственным кошельком-то грамотно распорядиться не можешь?

Это с изумительной эффективностью будет отсекать от выборов иждивенцев, распустех, просто аполитичных граждан. Никто не заставляет тебя голосовать, проел свой входной билет — и прекрасно, можешь считать это формой социального пособия. Но определять государственную политику должны не получатели пособий.
При этом никакого посягательства на идеалы равенства. Все были в равных условиях, все год назад получили сумму, достаточную для голосования. А этот год и должен стать испытательным сроком, показывающим, чей голос стоит учитывать, а кому лучше заняться обустройством своего личного хозяйства, а не государственного. Это справедливо. А справедливость превыше равенства.

Каким должен быть размер этой суммы? Я бы установил ее кратной нескольким прожиточным минимумам. Правда, это потребует единовременного расходования десятков миллиардов долларов, но только раз в шесть лет + значительная их часть вернется обратно. А какие не вернутся — ну поддержат малоимущее население, простимулируют совокупный спрос, помогут отечественному производителю.
Конечно, все равно удовольствие получается дорогим, особенно учитывая, что систему эту стоит распространить и на выборы других властей и других уровней (но там можно и платить поменьше).
Зато это была бы по-настоящему серьезная демократия, а не фиговый листок на перелицованном самодержавии, который представляет собой нынешняя выборная процедурка.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 16 comments